Votre matériel photos et vos photos

[Jared62]

oui après il faut baisser en ISO pour prendre moins de lumière.

Il est préférable de fermer l'obturateur plutôt que de jouer avec les Iso

Iso élévé = plus de lumière mais aussi plus de bruit numérique. Perso je shoot 99.9% en iso 100

Sinon la 1ere et la 3eme de Kikof62 de la page précédentes sont de belles compositions

[kikof62]

Sinon la 1ere et la 3eme de Kikof62 de la page précédentes sont de belles compositions

Merci pour le compliment c'est vrai que je suis assez "fier" de ces photos

[loïc.d]

http://apprendre-la-photo.fr/

Un très bon blog fait par un passionné et mis à jour régulièrement

Merci. Moi aussi je suis débutant avec mon nikon D5100 avec objectif 18-55.
( 55-300 ou 70-300 prévu par après).
Si quelqu'un sait me conseiller sur le meilleur entre les 2 que je vient de citer. Je suppose que le 70-300 est meilleur vu que le prix est douloureux   

[kikof62]

http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/conseil-achat/nikon-300-300-sujet_19189_1.htm

Si je devais faire un choix je partirais sur le 55-300

[loïc.d]

http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/conseil-achat/nikon-300-300-sujet_19189_1.htm

Si je devais faire un choix je partirais sur le 55-300

Merci de ta réponse. C'est à celui la que je pensait aussi mais de toute façon ce n'est pas pour maintenant. Déja essayer de le manipuler en semi et en manuel parce que là ce n'est pas gagné 

[Jared62]

Si quelqu'un sait me conseiller sur le meilleur entre les 2

Un point important à retenir c'est quel va en être l'usage? Chaque objectif a des caractéristiques qui lui sont propres.
Si c'est pour prendre des photos de tous les jours avec, le 55-300 sera plus polyvalent. Il faut savoir aussi que plus de polyvalence c'est plus de lentilles et donc une qualité optique moindre (mais là on entre dans les discutions sans fins )

De ce que j'ai pu en lire le 55-300 est moins véloce en autofocus donc si l'usage est pour des sujets en mouvements : des oiseaux en vol, des véhicules (motocross, automobiles, ...) tu risque d'avoir plus de déchets (photos ratées), mais c'est comme ça qu'on se fait la main.

N'hésites pas à chercher aussi d'occasion, tous mes objectifs ont été achetés d'occasion (vérifie l'absence de rayures sur les lentilles, de champignons et que tout fonctionne parfaitement)

Déja essayer de le manipuler en semi et en manuel parce que là ce n'est pas gagné 

D'abord travailler le cadre et la composition de l'image, essayer et dans un premier temps utiliser les modes TV et AV voir en automatique afin de voir comment l'appareil va se régler. N,hésites pas à poster la ou les meilleures d'une série afin de subir la critique (constructive bien entendu )

C'est pas recommandé de tester en manuel...
Commence par bien comprendre comment il fonctionne en jouant avec en auto, puis en modifiant l'ISO pour comprendre la "réaction".... ensuite repasses en ISO auto et joue avec l'ouverture, puis les temps de pause... mais toujours UN à UN 

Tout à fait d'accord, sauf sur le bleu, mieux vaut figer les Iso sinon ça fait 2 paramètres qui varient en même temps.
(Si il ferme le diaphragme, l'appareil va augmenter les Iso et au final il risque de ne pas voir la différence)

Sinon une de mes dernières : Désolé  mon carrosse est sale 

Objectif 70-300, Ouverture F5.6, temps de pose environ 2 secondes (a vérifier). Iso 100 Appareil sur trépied, focal entre 70 et 100 (a vérifier aussi). Je voulais passer à 300 pour avoir un fond plus présent et un meilleur bokeh mais je n'avais pas le recul nécéssaire
Retouche des contrastes sous Lightroom

[loïc.d]

Un point important à retenir c'est quel va en être l'usage? Chaque objectif a des caractéristiques qui lui sont propres.
Si c'est pour prendre des photos de tous les jours avec, le 55-300 sera plus polyvalent. Il faut savoir aussi que plus de polyvalence c'est plus de lentilles et donc une qualité optique moindre (mais là on entre dans les discutions sans fins )

De ce que j'ai pu en lire le 55-300 est moins véloce en autofocus donc si l'usage est pour des sujets en mouvements : des oiseaux en vol, des véhicules (motocross, automobiles, ...) tu risque d'avoir plus de déchets (photos ratées), mais c'est comme ça qu'on se fait la main.

Merci pour vos réponses nissart et jared  Pour répondre à ta question j'utilise assez bien mon appareil pour des sujets en mouvement ( motos, side car, voitures) . Si vous voulez je veux bien en mettre quelques unes prises au moi de juillet sur le circuit de Chimay .

Quand tu parle de mode AV et TV c'est bien les modes A/S et P sur un nikon ?

[GuiguiTC67]

Des photos avec les différentes caractéristiques des prises de vues seraient les bienvenues pour illustrer tous ces dire , parce que pour moi c'est du chinois tout sa pour l'instant 

[oastra]

AV = Priorité à l'Ouverture: tu règles l'ouverture, l'appareil règle la vitesse pour avoir une exposition correcte
TV = Priorité au Temps d'exposition: tu règles la vitesse, l'appareil règle l'ouverture pour avoir une exposition correcte

Nikon, je crois A = Aperture = Ouverture (=AV), S = Speed = Vitesse (=TV)

[loïc.d]

AV = Priorité à l'Ouverture: tu règles l'ouverture, l'appareil règle la vitesse pour avoir une exposition correcte
TV = Priorité au Temps d'exposition: tu règles la vitesse, l'appareil règle l'ouverture pour avoir une exposition correcte

Nikon, je crois A = Aperture = Ouverture (=AV), S = Speed = Vitesse (=TV)

Oui ça doit être ça. Pour le moment je m'amuse avec les différentes ouvertures en A sans me soucier du reste.

[oastra]

A exposition equivalente, tu choisis ta profondeur de champ en fonction de l ouverture (au plus la prof doit etre importante, au plus tu fermes et donc allonges le temps d expo.. Au plus tu la reduis, au plus tu ouvres)
Tu choisis aussi la vitesse en fonction de la netteté en fonction de l action que tu souhaites ( c est très resumé...). Plus longtemps = plus de floue de mouvement, moins longtemps plus "net"

Faut faire un mixte en fonction de ce que tu veux faire dire à ta photo

[loïc.d]

  à tous, j'aurais une petite question à vous poser, je m'améliore petit à petit en photo en lisant pas mal d'explicatif  et je viens de tomber sur un sujet parlant du format RAW permettant de régler après la photo la balance des blancs. Vous utilisez ce format, ou vous laissez les photos en JPEG ? Et quel programme est le mieux et le plus facile pour retoucher les photos en RAW ? Merci d'avance 

[oastra]

Le RAW est le format "brut de capteur", exempt de retouche généralement par le processeur et algorythmes de l'appareil photo, l'équivalent du négatif avant d'être traité au labo photo (dans le monde de l'argentique).

La majorité des gens utilisent le JPG, qui satisfait la majeure partie des besoins courants.
Le RAW est non seulement (beaucoup) plus gros, mais nécessite un travail derrière pour obtenir les résultats escomptés.
Le RAW est très riche de possibilités, et n'a aucune compression avec perte: toutes les informations du capteur sont là, pas de pertes liées au JPG par exemple.
Le RAW permet l'ajustement de presque tous les traitements d'image de l'appareil photo depuis l'ordinateur: balance des blancs, compression, couleurs, ...

On utilise généralement le RAW dans des travaux très spécifiques/pointus, ou pour les pros (studio, mode, naturaliste, ...), ou pour les particuliers de manière très ponctuelle.
Certains font aussi du double enregistrement: RAW+jpg: non traité, traité...


Je laisse les autres répondre pour les logiciels (de tête y'en a 2 ou 3, sans compter aussi DXO Optics qui me le faire il me semble)

[loïc.d]

Le RAW est le format "brut de capteur", exempt de retouche généralement par le processeur et algorythmes de l'appareil photo, l'équivalent du négatif avant d'être traité au labo photo (dans le monde de l'argentique).

La majorité des gens utilisent le JPG, qui satisfait la majeure partie des besoins courants.
Le RAW est non seulement (beaucoup) plus gros, mais nécessite un travail derrière pour obtenir les résultats escomptés.
Le RAW est très riche de possibilités, et n'a aucune compression avec perte: toutes les informations du capteur sont là, pas de pertes liées au JPG par exemple.
Le RAW permet l'ajustement de presque tous les traitements d'image de l'appareil photo depuis l'ordinateur: balance des blancs, compression, couleurs, ...

On utilise généralement le RAW dans des travaux très spécifiques/pointus, ou pour les pros (studio, mode, naturaliste, ...), ou pour les particuliers de manière très ponctuelle.
Certains font aussi du double enregistrement: RAW+jpg: non traité, traité...


Je laisse les autres répondre pour les logiciels (de tête y'en a 2 ou 3, sans compter aussi DXO Optics qui me le faire il me semble)

Merci pour ta réponse rapide je dois dire  . J'ai effectivement lu que ça servait pour des photos spécifique  par exemples mariages pour la balance des blancs de la robe, photo de neige, ect, ...

Sinon pour en revenir au sujet, D'ici 1 mois ou 2, je serait propriétaire d'un objectif 70-300mm nikon. Je me suis enfin décidé.

[oastra]

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit...

Les blancs "particuliers" (fort/pure/éclatant) se gérent très bien directement à la prise de vue, pas forcement par un réglage "balance des blancs", mais par la connaissance de la gestion de l'exposition d'un appareil photo (gris moyen 18%): en règle générale, on force une sur-exposition pour des blancs francs, et on sous-expose pour des noirs de chez noirs (pour les plus puristes, on peut utiliser une charte de couleurs à la prise de vue, pour un réglage points blanc/neutre/noir plus tard, sur ordinateur).
A défaut, les blancs "purs" seront... neutre... gris claire, les noirs seront gris foncés....

Avec le raw, on peut appliquer une "balance des blancs" après coup, sur ordinateur, et tous les traitements que l'appareil proposent en natif (je parle bien de traitements, pas de réglages liés à l'optique: vitesse, ouverture, mise au point, ...)